Ați văzut cu singuranță datele alarmante din statele cu o rată foarte mare de vaccinare. De exemplu, în Marea Britanie (vezi grafic), pe data de 17 decembrie 2021 a fost înregistrat cel mai mare număr de infecții noi de la începutul pandemiei. 93.045 într-o singură zi! Asta în condițiile în care Marea Britanie este una dintre țările cu cea mai mare rată de vaccinare din lume. 89,3% dintre britanici sunt vaccinați cu cel puțin o doză, 81,5% sunt vaccinați cu doza completă, iar 44,5% și-au administrat și doza booster.
La fel se întâmplă în Danemarca, Belgia, Olanda, țări care au de asemenea o rată mare de vaccinare.
Cum e posibil acest lucru când producătorii vaccinurilor ne spuneau că protecția oferită de vaccin va fi de peste 90% sau chiar 95% în cazul Pfizer?!
Există mai multe răspunsuri posibile.
Perioada scurtă de protecție
Primul ar fi că statele cu rată mare de vaccinare încep să iasă din scurta perioadă de protecție oferită de vaccin, de maxim 6 luni. Termenul este însă destul de vag. Nu există de fapt un studiu clar cu privire la durata protecției. Inițial, producătorii de vaccinuri indicau o protecțied de cel puțin 12 luni, aceasta fiind de altfel durata de valabilitate a Certificatului verde european pentru cei vaccinați. Realitatea ne arată că perioada de “imunizare” este mult mai scăzută.
Apariția unor tulpini mai contagioase
Al doilea răspuns ar fi legat de apariția unor tulpini mai contagioase, cum sunt Delta și Omicron. Totuși, producătorii vaccinurilor ar fi trebuit să ia în caclul o astfel de situație, pentru că în niciuna dintre pandemiile traversate de omenire până în prezent nu au lipsit mutațiile virusului. Era de așteptat să se întămple și în acest moment. Dacă vaccinurile nu mai sunt eficiente în fața unor noi tulpini, atunci campania de vaccianare în masă și pașapoartele covid ar trebui să înceteze imediat, odată cu atutorizarea acestor vaccinuri.
Conform datelor publicate de Ministerul Sănătății din Israel, protecția oferită de vaccinul Pfizer (care a fost folosit aproape exlusiv în Israel) este de doar 39% după 6 luni, în cazul tulpinii Delta! Una dintre condițiile obligatorii pentru emiterea autorizației de urgență/condiționată pentru un vaccin este ca acesta să ofere o protecție la infectare de minim 50%. Datele din Israel, și mai nou din toate statele occidentale din UE, ne arată o protecție inferioară acestui prag nimic, ceea ce ar trebui să ducă la încetarea imediată a autorizării.
Studiile clinice, pline de erori metodologice
Probabil cele mai convingătoare explicații pentru infectarea vaccinaților se regăsesc chiar în studiile clinice realizate de producătorii vaccinurilor. Dacă le analizăm cu atenție, atunci vom observa că rezultatul pe care îl vedem acum din multe state cu rată mare de vaccinare era destul de previzibil încă de la început.
Eșantion “aranjat” ca să iasă bine rezultatele
În primul rând că acea protecție de 95% promisă de Pfizer a fost “obținută” în condiții cu totul suspecte. Practic, în studiul clinic realizat de Pfizer pentru obținerea autorizării de urgență au fost analizate două grupuri, unul în care participanților li s-a administrat vaccinul, iar în cel de-al doilea, așa-numitul grup de control, s-a administrat apă salină (placebo).
Un viciu mare metodologic, care invalidează practic datele prezentate de Pfizer, a fost structurarea acestor două grupuri. La momentul realizării studiiilor clinice, se știa că 58% dintre persoanele cele mai expuse riscului de COVID-19 erau cele cu vârsta peste 75 de ani. În eșantionul selectat de Pfizer pentru aceste studii, această gategorie de vârstă reprezintă doar 4,4% din totalul eșantionului. În schimb, cea mai mare parte din eșantion, de 77,8%, este reprezentată de vârsta 16-65 de ani, adică cea în care riscul de covid în forme severe era semnificativ mai scăzut. Deci din start, în studiul clinic al Pfizer au fost incluse mai multe persoane sănătoase, cu risc mic de boală, fără comorbidități și care, pe cale de consecință, sunt mai rezistente în fața virusului. S-a creat deci o falsă eficiență a vaccinului în raport cu populația reală.
Testarea inconsistentă a participanților la studiu
În al doilea rând, nu au fost testate decât persoanele care au manifestat simptome COVID, iar evaluarea acestor simptome a fost lăsată la libera apreciere a investigatorilor care au monitorizat persoanele din eșantion. Nu e existat un protocol clar privind momentul aplicării testelor.
Așa-zisa protecție de 95% a rezultat din faptul că doar 8 persoane au fost testate pozitiv în grupul persoanelor vaccinate, în timp ce în grupul placebo au fost 162. Dacă vom compara cele două numere, rezultă procentul de 95%.
Ceea ce însă nu s-a spus e că în studiu au fost foarte multe persoane care au manifestat simptome COVID-19, dar care nu au fost confirmate sau infirmate prin testare. Astfel în grupul vaccinaților au fost 1.594 de astfel de cazuri, în timp ce în grupul placebo au fost 1.816. Dacă presupunem că toate aceste persoane au fost de fapt infectate, atunci situația se schimbă radical. În total avem deci 1.602 persoane din grupul vaccinaților și 1.978 din grupul placebo susceptibile să fi fost infectate. Din comparația, acestor două numere, rezultă o protecție mult mai scăzută, de numai 19%, ceea ce explică acum numărul mare de infectări în răndul vaccinaților.
Prezentarea “reducerii riscului relativ” (RRR) și omiterea “reducerii riscului absolut” (ARR)
O altă problemă este legată de faptul că producătorul vaccinului ne-a prezentat doar o protecție relativă, respectiv cât reprezintă persoanele vaccinate infectate în raport cu persoanele nevaccinate infectate. Răspusul Pfizer a fost că doar 5%. În realitate însă nu aceasta este protecția reală a vaccinului.
În studiul Pfizer au fost 8 persoane infectate din totalul de 18.198 persoane vaccinate. În grupul placebo, au fost 162 de persoane infectate din totalul 18.325. Deci, chiar în grupul nevaccinaților, riscul de infecție era foarte scăzut, de doar 0,88%, în timp ce în răndul vaccinaților acest risc a fost de 0,04%. Deci protecția reală oferită de vaccin este de doar 0,84%! De aici și numărul mare de persoane vaccinate care se infectează în aceste zile, indiferent de tulpina cu care se întâlnesc.
Deci influența tulpinilor Delta și Omicron explică bine, însă doar parțial de ce se infectează vaccinații. În realitate, chiar din studiile clinice realizate de Pfizer în vederea autorizării rezultă că vaccinul oferă o protecție foarte scăzută.
Nu a fost analizată protecția vaccinului împotriva transmiterii virusului. Pașapoartele de vaccinare nu au nicio bază științifică.
De altfel în finalul studiului, Pfizer menționează că nu a analizat “dacă vaccinul protejează împotriva infecției asimptomatice și împotriva transmiterii virsului către persoanele nevaccinate”.
Deci dacă nici măcar producătorul vaccinului nu știe în ce măsură acesta reduce transmiterea virusului, cu atât mai puțin autoritățile sanitare nu au nicio justificare științifică pentru pașapoartele de vaccinare, prin care asumă că cei vaccinați pot ciruca fără restricții pentru că nu ar mai transmite virusul.
În ce privește riscul de deces, acesta ține de o decizie strict individuală. Faptul că o persoană decide să nu se vaccineze, iar din acest motiv (sau din altele) decedează, nu pune cu nimic în pericol sănătatea altor persoane și, cu atât mai puțin a celor vaccinați.
