O situație completă a serviciilor de salubrizare, a costurilor și problemelor de la Sectorul 1 documentată și prezentată de Orlando Nicoară pe pagina de facebook pe care o prezentăm integral pentru o abordare cât mai obiectivă și completă.
“Situatia serviciilor de salubrizare in Bucuresti si o cronologie a problemelor de la Sectorul 1. Multumiri lui Andrei Maxim si celorlalti care m-au ajutat.
E un post foarte lung, despre cum mi-am petrecut weekendul incercand sa inteleg situatia de la S1.
Date statistice:
- Sectorul 1 – 68 de km2 si ~ 240.000 de locuitori
- Sectorul 2 – 32 de km2 si ~ 360.000 de locuitori
- Sectorul 3 – 32 de km2 si ~ 475.000 de locuitori
- Sectorul 4 – 34 de km2 si 325.000 de locuitori
- Sectorul 5 – 30 de km2 si ~ 240.000 de locuitori
- Sectorul 6 – 38 de km2 si ~ 335.000 de locuitorri
Contracte si costuri, per sector, pentru serviciile de salubritate/curatenie:
– Din cele 6 sectoare ale Bucurestiului, doua, S3 si S5, au propriile firme care se ocupa de curatenie si salubritate.
– In S1, primaria are contract cu Romprest, suma platita pe 2019 fiind de 199 milioane lei.
– In S2, primaria are contract cu Supercom, firma unui fost deputat PSD, suma platita pe 2020 fiind de peste 200 milioane lei.
– In S4, primaria are contract cadru cu Rosal (Bogdan Niculescu si Silviu Prigoana), la care se adauga acte aditionale pentru diverse activitati. Suma pe anul trecut a fost de 90+ milioane lei.
– In S5, propria firma a facturat primaria cu 273 de milioane de lei.
– In S6, primaria are contract cu Urban SA si a primit facturi de peste 100 milioane lei anul trecut.
O analiza a pretului per km2 si/sau numar de locuitori poate fi facuta dar e complicata, tinand cont de particularitatile fiecarui sector. S1, de exemplu, este cel mai intins si are cele mai multe strazi si case dintre toate sectoarele. Dar daca analizam S1 comparativ doar cu S2, sector condus de un USRistPLUS, putem spune ca la o suprafata dubla, in S1 suma este aceeasi ca la S2.
Structura costurilor facturate de Romprest catre primaria S1, la nivelul lunii octombrie 2020, arata astfel:
– 3.5 milioane pentru gunoiul menajer
– 0.4 milioane pentru colectare deșeuri din depozite necontrolate
– 1 milioane pentru transport deșeuri din depozite necontrolate
– 0.4 milioane tarifele Iridex, RomWaste și 3R Green
Pana aici sunt doar costuri cu gunoiul –> 5.3 milioane lei/luna
– 0.8 milioane pentru măturatul mecanizat
– 1.6 milioane pentru măturat manual trotuare
– 0.8 milioane pentru măturat manual carosabil
– 4 milioane pentru „întreținere curățenie”
– 1.5 milioane pentru stropit carosabil
– 0.6 milioane pentru spălat carosabil
– 0.2 milioane pentru spălat trotuare
– 0.2 milioane pentru răzuit rigola
– 0.8 milioane pentru „întreținere curățenie”
În alte luni au mai fost cheltuieli suplimentare cu servicii la comandă. De exemplu, în februarie s-a mai plătit suplimentar, pe spălat carosabil aproximativ 1.3 mil, iar în martie au fost 3.4 mil pentru spălat carosabil (carosabil, nu trotuare).
Situatia (contractuală n.r.) de la S1:
Firma Romprest a incheiat un contract, in 2008, pe 25 de ani, cu primaria Sectorul 1, pentru servicii de colectare a gunoiului, maturare si spalare strazi.
Contractul a fost semnat in mandatul lui Andrei Chiliman, PNL. Desi fanii USR-PLUS invoca un dosar la DNA pentru acest contract, atat cat m-am documentat nu exista un astfel de dosar, Andrei Chiliman fiind cercetat si retinut, in 2015, pentru un contract de anvelopare a blocurilor. Dosarul a fost clasat de DNA in ianuarie 2021, implicit Chiliman a fost scos de sub urmarirea penala.
Contractul are un posibil break dupa 15 ani, adica in 2023, cand primaria poate cere un audit catre o firma internationala, pentru a analiza calitatea serviciilor prestate.
Contractul are o clauza de exclusivitate, nicio o alta firma de salubritate neputand presta in sector.
Intr-o emisiune televizata, reprezentantul Romprest a declarat ca firma mai are “aproximativ 5 ani” de contract cu S1.
Later update: Prin Hotărârea Consiliului Local nr. 92 / 2012, contractul a fost redus cu 3 ani. Exista o reducere suplimentara de inca 4 ani daca Romprest “nu va reuși să finalizeze stația de sortare a deșeurilor în termen de cel mult un an de la data obținerii autorizației de construire, din vina sa exclusivă, ceea ce va determina o durată a contractului de 18 (optsprezece) ani.” Multumesc Dan.
Romprest a fost infiintata de Florian Walter, fost Busca. Walter a decedat in 2019. A avut dosare pentru spalare de bani, evaziune fiscala si constituire de grup infractional organizat.
Firma are ~ 2600 de salariati.
In prezent actionarii sunt:
– Detco LTD (Canada), detinuta de fiul lui Walter – 43%.
– FirstCom LLC (SUA) – 4%. Reprezentantul companiei era Marian Măgureanu, fiul lui Virgil Măgureanu, primul șef al SRI. Marian Magureanu a decedat anul acesta.
– Premium Management Team SRL – 14%. Firma este detinuta de Andrei Mihai Drăcea.
– Europrest Invest SRL – 30%. Tot Andrei Mihai Dracea controleaza si aceasta firma.
– Compania Națională Aeroporturi București, unde Guvernul și Fondul Proprietatea sunt actionari, are 10% din Romprest.
Pe facebook a circulat/circula un text care invoca “mafia Romprest” fara a mentiona insa ca cei de la Compania Națională Aeroporturi București, unde guvernul, prin ministerul Transporturilor condus de USRistul Drula, si fondul Proprietatea, sunt actionari, avand 10% din aceasta firma.
Cei doi actionari principali ai companiei, Dracea si fiul lui Walter, sunt in conflict. Firma este condusa azi de reprezentantii lui Dracea. Firma fiului lui Walter s-a pozitionat in favoarea primarului Clotilde Armand in conflictul pe care il are domnia sa cu Romprest, trimitand comunicate de presa de sustinere a pozitiei primarului.
Conflictul dintre primarul Clotlide Armand (CA) si Romprest a aparut dupa preluarea mandatului de primar de catre doamna Armand, in toamna trecuta.
In noiembrie 2020, doamna CA a invocat o crestere a facturilor emise de Romprest pentru 2020, suma vehiculata fiind de 320 de milioane, peste bugetul de 225 milioane aprobat.
Doamna primar a invocat faptul ca o parte din facturi sunt nejustificate, nefiind servicii prestate. In acest moment suma neplatita de primarie pentru servicii aferente anului trecut este de ~ 84 de milioane lei.
Later update: Nu am gasit raportul pentru ca nu este din 2020 ci din urma: Primaria sectorului 1 a platit nejustificat catre firma Romprest, cu care are contract pentru salubrizare si deszapezire, circa 118 milioane de lei in perioada 2013-2015, potrivit unei decizii a Curtii de Conturi. Raportul spune ca primaria trebuia sa recupereze acesti bani, nu neaparat de la Romprest, pana in iulie 2017, lucru care nu s-a intamplat. Primaria poata recupera acesti bani de la Romprest doar dupa ce ii da in judecata si castiga cu decizie definitiva.
Trebuie mentionat ca primarul CA invoca un raport al Curtii de Conturi, pe 2020, care spune ca cresterea tarifelor Romprest nu e justificata. Primarul invoca peste 100 de milioane plati nejustificate din acest motiv. Nu am gasit acest raport, pe siteul Curtii de Conturi fiind disponibil rapoartul din 2019, pe care l-am studiat si nu face referiri la salubrizare.
Foarte important, bugetul alocat de primarie pentru serviciile Romprest, pe 2021, este de 125 milioane lei, mult mai mic decat sumele platile si bugetate in 2019 si 2020. Scaderea este de 45% comparativ cu bugetul pe 2020. Suplimentar Romprest ar mai factura, in lunile de iarna si cand ninge, ~ un milion/luna pentru servicii de dezapezire.
Primul conflict dintre parti a aparut in decembrie 2020 cand Romprest a incetat sa mai colecteze gunoaiele care nu sunt in tomberoane si in cosurile de gunoi. Romprest a invocat neplata unor facturi pentru aceste servicii.
La nivelul primariei S1 s-a constituit o comisie de negociere cu Romprest. Din aceasta comisie au facut parte Dan Podaru (PNL), Oliver Păiuși (USRPLUS), Victor Picu (PNL) și Alev Ozata (PMP). Oliver Paiusi, USR-PLUS, este viceprimar. Comisia a fost condusa de Dan Podaru, de la PNL.
Comisia a negociat o reesalonare cu Romprest, astfel incat plata restantelor sa fie facuta pana in martie anul acesta. Oferta Romprest era ca primăria să plătească 50 de milioane de lei (din 101 milioane în total) în lunile ianuarie, februarie și martie. Comisia ar fi avut aprobarea verbala a directoarei economice care ulterior nu si-a pus semnatura pe documentul de esalonare. Esalonarea ar fi fost nerealista din start deoarece nu exista un buget aprobat, implicit nu existau bani. Toti cei patru membri ai comisiei ar fi trebuit sa stie acest lucru, inclusiv domnul de la USR-PLUS, care e si viceprimar.
Practic, din cauza acestei esalonari, care nu a fost respectata, a aparut conflictul din aceste zile. De notat ca primarul CA sau viceprimarul Paiusi, nu au iesit niciodata in public sa spuna ca esalonarea este nerealista. CA ar fi sustinut insa, in sedinta Consiliului Local din decembrie, acest lucru.
In decembrie 2020, cand Romprest a blocat ridicarea gunoaielor din afara tomberoanelor, primaria S1 a angajat o alta firma cu care a inceput sa ridice gunoaiele in Sector (atentie, e important acest aspect). Aceasta constituia incalcarea contractului, Romprest dand primaria in judecata.
In martie 2021, Primaria S1 castiga procesul cu Romprest, definitiv. Decizia ii da dreptul sa foloseasca alte servicii de salubrizare “atunci când exercitarea dreptului contractual de limitare a activității poate aduce atingere interesului comunității în favoarea căreia este prestat serviciul de salubrizare.”
Practic aceasta decizie ii da dreptul primariei ca, in situatii exceptionale, care aduc atingere interesului comunitatii, sa foloseasca alta firma de salubritate daca Romprest nu presteaza.
Conflictul dintre parti, azi, este pe o fractie din serviciile prestate. Nu exista divergente pe serviciile de salubritate si nici pe preturile prestate. Nu exista divergente pe preturile prestate pentru maturat si spalat strazi, acestea fiind votate in Consiliul Local. Exista insa divergente pe serviciile de spalat, mai exact primaria invoca faptul ca aceste servicii, prestate de o masina, sunt incarcate (de exemplu, pe o strada cu sens unic sunt facturate doua spalari, dus, intors, desi masina nu poate merge decat intr-un singur sens).
Conflict exista si pe gunoiul nerevendicat, unde primaria invoca faptul ca Romprest incarca facturarea pentru acest serviciu. Gunoiul se imparte in gunoi menajer, care e clar, si gunoi nerevendicat, cel lasat pe strada. Acest serviciu, pentru gunoiul nerevendicat, este mult mai scump, logic, fiind mai greu de colectat decat gunoiul din tomberon. O hotarare de CL care sa analizeze prestatia pentru gunoiul nerevendicat, propusa de Clotilde Armand, nu a fost votata de consilierii PNL (abtinere).
Pentru ca si-a setat un buget mult mai mic pentru serviciile prestate de Romprest, primarul a cerut CL sa aprobe, in ianuarie, reducerea frecventei pentru anumite servicii prestate de Romprest (maturat mecanizat pe strada – 38% reducere, maturat manual trotoare – 38% reducere, maturat manual strada – 37% reducere, intretinere curatenie – 46% reducere, stropit strada – 47% reducere, spalat carosabil – 23% reducere, razuit rigola – doar la comanda, intretinere zilnica – 70% reducere. Propunerea a fost respinsa deoarece nu a fost votata de consilierii PNL si PSD. Acestia au invocat faptul ca o reducere unilaterala ar atrage penalizari contractuale, care le pot fi imputate.
Conflictul din aceste zile a izbucnit dupa ce Romprest a invocat faptul ca din cauza restantelor nu mai poate plati sortatorii, adica cele 3 firme unde masinile duc gunoiul.
Romprest nu a spus ca nu mai ridica gunoiul ci a anuntat ca cele 3 firme nu-i mai primesc masinile. Primaria invoca faptul ca facturile pentru colectarea gunoiului sunt platite la zi, iar restantele de aproximativ 84 de milioane sunt pentru facturile aferente spalatului si maturatului, la nivelul lui 2020 si 2021.
Aceasta suma este in litigiu, primaria refuzand sa o plateasca, considerand ca sunt neconcordante intre facturat si serviciile prestate. Romprest nu a oprit insa livrarea acestor servicii. Exista restante pentru aceste servicii si la nivelul acestui an, primaria invocand ca facturile depasesc nivelul bugetului votat de CL pentru ian-apr. Bugetul primariei pe 2021 a fost votat in 28 aprilie.
Conflictul s-a deblocat dupa ce sortatorii au acceptat, sambata seara, sa dea drumul masinilor Romprest pentru a descarca gunoiul. Romprest a anuntat ca sortatorii nu si-au primit banii dar au acceptat sa dea drumul masinilor urmand ca litigiul financiar sa fie rezolvat saptamana aceasta.
Primaria spune ca a platit 9 milioane lei celor de la Romprest pentru a debloca situatia cu livratorii.
Clotilde Armand a cerut, vineri, prefectului Capitalei, sa declare starea de alerta in S1. Declansarea acestei stari i-ar fi permis sa rezilieze contractul cu Romprest, pe baza hotararii Curtii de Apel din 15 martie, daca Romprest ar fi continuat sa nu ridice gunoiul. Prefectul, de la USR-PLUS, a invocat necesitatea unei analize inainte de a decide. Deblocarea situatiei il scuteste de a mai analiza ceva.
Clotilde Armand nu a cerut niciodata, de la preluarea mandatului, Consiliului Local, votarea rezilierii contractului cu Romprest. In schimb a cerut, in sedinta din 3 iunie 2021, mandat de negociere cu Romprest. CA nu contesta nici tarifele practicate de Romprest, acestea fiind de altfel votate in CL.
Cam asta e situatia azi.
Ce vor partile?
Clotilde Armand vrea reducerea costurilor cu serviciile de curatenie astfel incat sa se incadreze intr-un buget de aproximativ 11 milioane lei pe luna. La acest cost s-ar putea ajunge prin reducerea frecventei pentru serviciile de curatenie (nu gunoi!), detaliate mai sus.
E posibil ca doamna primar sa urmareasca si rezilierea contractului insa, desi a vehiculat-o in public de multe ori, pana acum nu a intreprins nicio actiune in acest sens. O reziliere unilaterala ar implica penalitati pentru primarie care vor fi imputate.
Romprest vrea sa-si pastreze serviciile din contract si implicit sa factureze sumele din contract. Firma invoca investitiile realizate si faptul ca nu poate anula din pix aceste servicii tinand cont de costurile contractate deja pentru utilaje + personalul angajat.
Unde am gresit eu?
– Am presupus ca primaria nu si-a platit serviciile si i-am reprosat primarului ca in loc sa rezolve problema si sa gaseasca solutii face scandal si ameninta.
– Toata logica mea se baza pe faptul ca primarul Armand nu plateste si tot domnia sa face scandal. Corect este ca Primaria si-a platit serviciile de gunoi, dar la fel de corect este si ca nu si-a platit restul serviciilor, inclusiv facturi din acest an. Faptul ca Romprest a comunicat ca are restante de 24+ milioane lei pentru servicii prestate anul acesta, fara sa le sparga, pe categorii, nu ma disculpa. Am gresit, mea culpa.
Unde a gresit Clotilde Armand?
– Stilul domniei sale de a rezolva probleme comerciale, care trebuie rezolvate prin negocieri sau in instanta, implica amenintari si folosirea retelelor de socializare/ a “fanilor” pentru a pune presiune. Situatia domniei sale este semi ingrata. Nu are back-up la Romprest, nu pare sa aiba alte solutii pentru a-i inlocui.
– Stie ca trebuie sa gaseasca o solutie de “convietuire” insa in acelasi timp face negocierile imposibile prin felul in care se comporta. Are un nucleu dur de fani, multi care nu inteleg (aproape) nimic din speta, dar care o sustin si rezoneaza in momentul in care aud de la domnia sa cuvinte ca “mafie”, “hoti”, “corupti”, “PSD”, “PNL”.
– I-as reprosa si ca nu poti sa negociezi cu Romprest dupa cei ii faci in toate felurile – “mafia”, “hoti” – si stiind ca: 1. Nu ai varianta de back up 2. Nu poti rezilia contractul unilateral si 3. Ai nevoie de serviciile lor. Iar mesajele transmise public “Cu mafia nu se negociaza” contrazic realitatea, domnia sa cerand mandat de negociere cu Romprest. Tinand cont ca nu are prea multi asi in mana pot intelege acest stil de negociere pana la un punct, cand intervine afectarea cetatenilor.
– Pe conflictul din aceste zile nu a folosit un alt serviciu de salubrizare, desi avea o hotarare definitiva a instantei, pentru a curata sectorul de gunoaie. Din informatiile primite nu a folosit pentru ca nu a gasit un alt serviciu dispus sa intre in sector si sa ridice gunoaiele.
– Nu a pus interesul cetatenilor din Sector mai presus de conflict. Ar fi trebuit sa tina cont ca dupa experienta din decembrie, un alt moment cu gunoaie pe strazi, in conditii de ploaie si caldura, ii va afecta pe locuitorii din S1. Faptul ca ar fi platit cei 9 milioane pentru deblocare confirma acest lucru, putea sa faca plata mai devreme si ar fi evitat situatia.
– A avut un om in comisia de negociere din decembrie, viceprimarul Paiusi, care ar fi trebuit sa-i atraga atentia si sa iasa public sa sustina ca esalonarea nu e realista. Practic, atunci, s-a pus batista pe tambal, veneau Sarbatorilor, toata lumea avea nevoie de liniste si gunoi curatat.
– A bluffat de multe ori si a facut promisiuni nerealiste (servicii de salubritate la un pret de doua ori mai ieftin, promisiune facuta in decembrie, daca Romprest nu ridica gunoiul in 24 de ore voi rezilia contractul, promisiune spusa in 1 iunie etc).
– Si-a indepartat consilierii PNL desi are nevoie de ei pentru a solutiona conflictul cu Romprest. Aici putem spune si ca PNListii s-au indepartat de ea. Vina reciproca. Dar si ca poate fi o strategia a CA pentru a “lipi” PNL-ul de PSD si a-i arata cu degetul ca actioneaza impreuna.
Later update: Nu a dat in judecata si nu a pierdut ci a propus in CL audit si control la contabilitatea firmei .
Unde au gresit consilierii PNL?
Later update: Dan Podaru, reprezentantul PNL si seful comisiei de negociere, sustine ca la discutiile din decembrie, dintre comisie si Romprest, s-a obtinut o reducere a sumei anuale de 46 mil lei. Negocierea nu a fost formalizata intr-un document deoarece CA a refuzat sa coopereze, iar aparatul administrativ nu a pus la dispozitia comisiei documentele necesare, tergiversand. Bugetul de 125 mil lei aprobat anul acesta, nu este rezultatul negocierilor ci este propunerea primarului.
De precizat ca domnul Podaru este unul dintre fondatorii USB, alaturi de Nicusor Dan si Clotilde Armand.
– In calitate de parteneri de Coalitie cu USR-PLUS ar fi trebuit sa fie cei care mediaza conflictul dintre Primar si Romprest. In loc sa medieze au pus gaz pe foc acceptand, in decembrie, prin omul lor care a condus comisia de negociere, o esalonare care nu era realista, stiind ca nu sunt bani pentru plata facturilor esalonate. Pe de alta parte PNListi invoca faptul ca primarul i-a acuzat in public si privat de legaturi cu “mafia Romprest”, fara sa aduca vreo dovada in acest sens. O mediere le-ar fi atras si mai multe acuzatii. Tot PNL sustine ca solutia comisiei de mediere a fost agreata de toate partidele, inclusiv USR-PLUS. Esalonarea ar fi avut acordul verbal al directorului economic care ulterior nu si-a mai asumat-o, refuzand sa o semneze.
– In acest moment se abtin sau resping cam orice cerere venita de la primar, votand alaturi de PSD sau abtinandu-se, situatie care blocheaza activitatea primariei. Ca raspuns, primarul l-a lasat pe viceprimarul PNL fara “obiectul muncii”, luandu-i toate atributiile (sau marea majoritate). Protocolul de colaborare intre PNL si USR-PLUS, la Sectorul 1, a fost rupt de Clotilde Armand.
– Daca au votat un buget mai mic pentru serviciile prestate de Romprest ar trebui sa sustina sau sa caute solutii pentru reducerea serviciilor prestate. Blocand aceste hotarari nu fac decat sa incarce primaria cu facturi de la Romprest care nu vor putea fi platite, neexistand buget pentru ele. Pe de alta parte, contractul, asa cum e facut, nu poate fi modificat unilateral. E nevoie de acordul Romprest. PNL spune ca orice modificare unilarala a sumelor va duce la penalizari care pot fi imputate celor care le-au votat/decis.
Unde a gresit Romprest?
– N-au ridicat gunoiul in decembrie, invocand neplata, moment care a starnit conflictul cu CA. Probabil o abordare mai diplomata si mai putin in forta ar fi fost mai potrivita.
– Nu si-au platit sortatorii desi au primit banii pentru gunoi. In mod normal trebuiau sa opreasca maturatul si spalatul strazilor, unde primaria are restante, si sa presteze serviciile de gunoi/sa-si plateasca furnizorii, unde primaria e cu platile la zi.
– Trebuie sa clarifice serviciile contestate de Primarie dar facturate.
Ca o concluzie:
– Ce am scris aici e rezultatul unui weekend de documentare si a discutiilor avute pe subiect. Nu sustin ca e adevarul 100% dar cred ca, in mare, e un rezumat care va ajuta sa aveti o imagine mai clara a situatiei. Daca am gresit undeva va rog sa-mi atrageti atentia.
– E greu de crezut ca acest conflict se va rezolva fara ca cele doua parti sa se aseze la masa si sa negocieze. Sigur, fanii USR-PLUS nu accepta aceasta varianta, cum sa negociezi cu “mafia” si cu “hotii”. Multi dintre fanii USR-PLUS sunt chiar de parere ca Romprest ar trebui sa presteze serviciile si sa nu primeasca nici un ban pentru asta. Ca le place sau nu, sansele ca Romprest sa continue sa presteze in S1 sunt mari spre foarte mari. Iar primarul Clotilde Armand a cerut joi mandat de negociere cu Romprest de la Consiliul Local. Refuzat, pentru moment, cu “ajutorul” consilierilor PNL.
– Cert e un lucru, cu bugetul votat primaria S1 nu-si permite sa plateasca toate serviciile prestate de Romprest. Care Romprest continua sa le presteze si sa le factureze, deoarece nu are un act aditional de reducere a serviciilor. Si care Romprest isi va cere banii pentru ce presteaza. Aceste sume se vor acumula si vor “exploda” iar, mai devreme sau mai tarziu, intr-un alt conflict. De aceea ar fi bine ca partile sa se aseze la masa si sa ajunga la un compromis, daca e posibil, cat mai curand.”
