61 de organizații s-au plâns de lipsa de transparență, termenele limită strânse și domeniul de aplicare limitat al raportului anual al Comisiei Europene care evaluează situația statului de drept în statele membre ale UE.
În ciuda faptului că „a folosit resurse semnificative în trimiterile pentru consultarea publică și coordonarea cu privire la contribuția și urmărirea raportului”, o declarație publicată miercuri (22 septembrie) susținea că „există un sentiment larg că unele dintre aceste eforturi sunt infructuoase și degeaba. ”
Organizațiile care reprezintă juriști, activiști pentru drepturile omului și actori ai societății civile au recunoscut „marea importanță a raportului Comisiei”. Totuși, au spus ei, „este necesară o reformă pentru a face mecanismul credibil și eficient și, într-adevăr, pentru a-l face un instrument preventiv, cu puterea reală de a consolida statul de drept și de a preveni apariția sau deteriorarea provocărilor”.
Printre principalele plângeri se numără termene limită strânse, întrebări cu privire la modul în care contribuțiile ONG-urilor contribuie la raport și lipsa de transparență cu privire la cine ar fi invitat la interviuri cu Comisia.
„Discuțiile privind urmărirea concluziilor rapoartelor au loc în prezent cu ușile închise, excluzând atât publicul, cât și societatea civilă”, au susținut aceștia.
ONG-urile au solicitat, de asemenea, extinderea sferei de aplicare a rapoartelor pentru a include toate aspectele legate de statul de drept, inclusiv libertatea presei și drepturile omului și să vină cu recomandări concrete.
În ciuda încălcărilor din ce în ce mai frecvente ale standardelor democratice de bază, înalții oficiali ai UE spun că cel de-al doilea raport anual al statului de drept lansat de Comisie contribuie la prevenirea viitoarelor dureri de cap, în timp ce criticii avertizează că rezumatele problemelor nu pot face prea mult pentru a rezolva adâncirea crizelor din interiorul blocului.
Ministrul ungar al justiției Judit Varga – al cărui guvern a fost acuzat în mod repetat că a subminat în mod sistematic controalele, a demontat independența judiciară și a atacat mass-media liberă – s-a plâns anterior de „standarde duble”, „utilizarea [surselor] selective” și „subiecte selective” „, Precum și lipsa unui„ proces obiectiv, imparțial și non-politic ”.
