Opiniile experților și o analiză mai atentă a probelor împotriva fostului președinte Donald Trump indică întrebări cu privire la rechizitoriu și la legitimitatea procedurilor privind obținerea de lor, chiar dacă acuzațiile sunt grave.
Trump este acuzat de storare ilegală de documente clasificate la casa sa din Florida și de minciuna în încercarea de a împiedica eforturile guvernului de a le recupera. Articol preluat din theepochtimes.com.
Rechizitoriul federal de 49 de pagini îl acuză pe Trump de 37 de acuzații de infracțiune, inclusiv încălcarea Legii federale de spionaj și a altor statute federale pentru că ar fi conspirat pentru a obstrucționa justiția, a făcut declarații false și a ascuns documente.
Asistentul lui Trump, Walt Nauta, a fost acuzat ca și co-conspirator având șase capete de acuzare.
Fostul președinte a transmis într-o declarație video că orice acuzație penală nu îl va împiedica să candideze la przidențialele din 2024, în timp ce a numit diversele anchete împotriva sa „ingerință electorală”.
„Sunt un om nevinovat. Nu am făcut nimic rău”, a spus Trump.
Trump și Nauta sunt programați să își facă înfățișările inițiale în instanță pe 13 iunie la tribunalul federal Wilkie D. Ferguson din Miami.
Cazul este slab?
Unii experți au pus sub semnul întrebării “puterea” dosarului împotriva fostului președinte.
„Dacă acest rechizitoriu este atât de slab pe cât pare a fi, din ceea ce a fost dezvăluit până acum, poate fi cel mai periculos rechizitoriu din istoria politică”, a declarat vineri profesorul de drept Alan Dershowitz pentru Fox News.
„Trebuie să fie cel puțin la fel de puternic ca și cel împotriva lui Richard Nixon, despre care ne vom aminti că nu a determinat democrații să-i ceară demisia, ci republicanii, propriii săi colegi au venit la el și i-au spus că acest caz este atât de puternic încât ”nu te puyem sprijini”, a continuat Dershowitz.
„Nu am văzut nicio sugestie că republicanii sunt de acord cu acest rechizitoriu”, a adăugat profesorul.
Aliații lui Trump din Congres au considerat acuzațiile ca fiind motivate politic și menite să-i împiedice șansele de a fi alesul republican în cursa pentru Casa Albă în 2024.
„Vânătoare de vrăjitoare”, a scris pe Twitter Comisia Rebublicană Judiciară a Camerei, care a investigat acuzațiile de presiune politică sub administrația președintelui Joe Biden.
Dar, în timp ce Trump își menține nevinovăția și a minimizat acuzațiile, alți experți spun că cazul împotriva lui poate fi mai puternic decât cred unii.
„Este în mod evident un caz foarte puternic dacă poate fi dovedit”, a declarat Mark Zaid, un avocat din Washington care lucrează pe probleme de securitate națională, pentru Associated Press. „Sunt surprins cât de implicat a fost Trump în ceea ce privește documentele”, a adăugat el.
Cât este de serios?
Procurorul special Jack Smith, care a introdus cazul, a făcut o scurtă declarație publică vineri la biroul său din Washington, semnalând că tratează cazul ca pe o problemă serioasă de securitate națională.
„Legile noastre care protejează informațiile privind apărarea națională sunt esențiale pentru siguranța și securitatea Statelor Unite și trebuie aplicate. Încălcările acestor legi pun țara noastră în pericol”, a spus Smith.
Trump se confruntă cu 31 de acuzații de reținere intenționată a informațiilor privind apărarea națională în temeiul Legii privind spionajul.
Fiecare dintre acuzații se referă la un anumit document clasificat găsit la Mar-A-Lago marcat „SECRET” sau „STRICT SECRET”.
Subiectele abordate în documente includ detalii despre armele nucleare ale SUA, capacitățile nucleare ale unei țări străine și activitățile sau capacitățile militare ale altor țări.
Cele mai grave acuzații presupun pedepse de închisoare de până la 20 de ani.
„Nu am văzut niciodată [procurorii federali] eșuând împotriva unui actual sau fost oficial guvernamental” când acuzau încălcări ale Legii privind spionajul, a declarat avocatul pentru securitate națională Brad Moss.
Cu toate acestea, judecătorii au libertate de apreciere în condamnare, iar cei care sunt condamnați pentru prima dată, rareori ajung aproape de pedeapsa maximă. O considerație majoră probabilă în orice sentință este faptul că Trump este un fost președinte al Statelor Unite.
În timp ce echipa de apărare a lui Trump este probabil să conteste dacă unele dovezi pot fi admise, avocatul special „și-a aliniat cu adevărat rațele”, a declarat Daniel Richman, profesor la Columbia Law School și fost procuror federal, pentru Bloomberg.
Combinația lui Smith de dovezi video și audio, combinată cu acuzațiile de declarații false și de conspirație pentru obstrucționarea justiției, reprezintă un caz solid, potrivit lui Paul Pelletier, un alt fost procuror federal.
Rechizitoriul împotriva lui Trump este „un caz foarte puternic pe care îl poate avea un procuror”, a spus Pelletier pentru Bloomberg.
„Adăugați riscul de securitate națională la acest amestec, iar domnul Trump ar trebui să fie foarte îngrijorat”.
Planul de atac
Una dintre cele mai condamnatoare probe citate în rechizitoriu este o înregistrare audio a unei întâlniri din iulie 2021 între Trump și un scriitor, un editor și doi membri ai personalului său.
La acea întâlnire, care a avut loc la clubul său de golf din Bedminster, New Jersey, Trump le-ar fi arătat și descris un „plan de atac” împotriva unei țări străine nedezvăluite.
În rechizitoriu se menționează că Trump a spus că planul de atac a fost pregătit pentru el de către Departamentul Apărării și un înalt oficial militar.
Participanții la întâlnire nu aveau autorizații de securitate, iar Trump le-ar fi spus că planul este „foarte confidențial” și „secret”.
Trump a spus că ar fi putut declasifica documentul în calitate de președinte, dar a recunoscut că nu mai avea această putere.
„Acum nu pot, știi, dar acesta este încă un secret”, a spus Trump, conform rechizitoriului.
Cooperarea martorilor?
Celelalte șase acuzații de infracțiune aduse lui Trump în rechizitoriu se referă la presupusa conspirație, obstrucție și declarații false. Aceste ar putea duce la o pedeapsă substanțială cu închisoarea în cazul unei condamnări.
Nauta, consilier al lui Trump despre care procurorii au spus că a mutat zeci de cutii la proprietatea sa din Florida, sub îndrumarea fostului președinte, apoi ar fi mințit anchetatorii în acest sens, a fost acuzat de conspirație și alte infracțiuni.
Știrile despre acuzația de conspirație au ridicat întrebări în cercurile juridice mai ales dacă cineva a fost de acord să coopereze la anchetă în schimbul clemenței.
Jack Sharman, un avocat al apărării care a servit ca consilier special al Congresului pentru ancheta Whitewater, a declarat că este posibil ca cineva sa cooperează cu procurorii.
Rapoarte neconfirmate care citează o sursă anonimă indică faptul că un avocat al lui Nauta, Stanley Woodward, a susținut în actele judiciare că un procuror din acest caz a încercat să-l preseze în mod inadecvat pentru a-l convinge pe Nauta să coopereze.
Trump însuși a afirmat pe Truth Social că procurorul a încercat să-l „mituie [și] să-l intimideze” pe avocatul lui Nauta oferindu-i un important ajutor dacă clientul său îl răpune pe fostul președinte.
Prezintarea documentelor
Înregistrarea audio a întâlnirii în care Trump ar fi arătat „planul de atac” persoanelor fără autorizații de securitate se numără printre o serie de afirmații din rechizitoriu care descriu o imagine a lui Trump care manipulează documente clasificate în mod casual.
Rechizitoriul spune că Trump, care este cunoscut pentru păstrarea amintirilor, a păstrat sute de documente clasificate în cutii de carton la clubul său Mar-a-Lago din Florida, pe care l-au vizitat „zeci de mii de membri și oaspeți” între momentul în care a părăsit Casa Albă și când FBI a preluat documentele în august 2022.
Trump ar fi avut documente depozitate în diferite locuri din stațiune, inclusiv o sală de bal, o baie cu duș, un spațiu de birou, o cameră de depozitare și dormitorul său.
Rechizitoriul spune că, în august sau septembrie 2021, Trump a arătat o hartă clasificată a unei operațiuni militare într-o țară străină unei persoane care lucra pentru comitetul său de acțiune politică și care nu avea nici o autorizație de securitate.
Trump a recunoscut că nu ar trebui să arate personalului harta avertizând persoana să nu se apropie prea mult, conform rechizitoriului.
Când un mare juriu a emis, în mai 2022, o citație pentru înregistrările clasificate de la Mar-a-Lago, se pare că Trump a căutat să sfideze ordinul, spunându-le avocaților săi: „Nu vreau ca nimeni să se uite prin cutiile mele”, conform notelor detaliate din rechizitoriu.
Rechizitoriul mai spune că Trump i-a spus lui Nauta „să mute cutii de documente pentru a le ascunde” de anchetatorii federali, de marele juriu și de unul dintre avocații săi.
Avocații lui Trump au predat autorităților unele înregistrări pe 3 iunie 2022.
FBI a percheziționat reședința lui Trump pe 8 august 2022 și a îndepărtat aproximativ două duzini de cutii cu materiale, inclusiv 54 de documente marcate ca secrete și 18 marcate ca fiind strict secrete.
Dovezi obținute ilegal?
În aceeași zi în care avocatul special a eliberat rechizitoriul, congresmenul Jim Jordan (R-Ohio) a emis o scrisoare către Departamentul de Justiție, punând sub semnul întrebării legalitatea raidului FBI asupra Mar-a-Lago.
În scrisoarea sa către procurorul general Merrick Garland, Jordan a prezentat mărturia unui fost oficial al FBI care a depus mărturie subcomitetului din Camera condusă de republicani despre „înarmarea” guvernului cu privire la raid.
Jordan a scris că Steven D’Antuono, un fost director asistent la Biroul FBI din Washington, a spus comitetului că Departamentul de Justiție „nu a urmat aceleași principii” ca în cazul raidurilor anterioare.
D’Antuono a enumerat o serie de „anomalii” în jurul raidului FBI care pun sub semnul întrebării legitimitatea acestuia.
Mai exact, D’Antuono a spus că FBI nu a cerut mai întâi consimțământul pentru a efectua căutarea; că FBI a refuzat să aștepte ca avocatul lui Trump să fie prezent înainte de a executa căutarea; că FBI nu a desemnat un birou al procurorului american în această chestiune; și că Biroul din Miami nu a preluat conducerea.
FBI a refuzat să comenteze atunci când i s-a cerut să răspundă la afirmațiile din scrisoarea lui Jordan.
Alte îndoieli cu privire la puterea cazului
Pe lângă întrebările legate de legitimitatea obținerii unora dintre dovezi, au fost ridicate îndoieli cu privire la puterea cazului în special în ceea ce privește acuzațiile de conspirație.
Părți din rechizitoriu se bazează pe amintirile unui avocat a lui Trump, care a „memorat” anumite interacțiuni dintre cei doi cu privire la manipularea documentelor.
Pe 2 iunie 2022, avocatul lui Trump a identificat 38 de documente cu marcaje „clasificate” și le-a pus într-un dosar, pe care l-a sigilat cu bandă adezivă înainte de a fi introdus de Nauta să-l vadă pe Trump, conform rechizitoriului.
Avocatul a fost citat în rechizitoriu spunând că a discutat cu Trump despre dosarul de materiale clasificate și despre modul în care ar trebui să fie tratat materialul.
„Ai găsit ceva? Este rau? … Este bine?” Trump a întrebat, conform amintirilor avocatului, conform rechizitoriului.
Avocatul le-a spus autorităților că, în timp ce discutau despre materialele, Trump a făcut un gest într-un mod care a sugerat că vrea ca avocatul să identifice „orice lucru foarte rău” și să-l „scoată”.
Avocatul a clarificat că Trump nu a articulat în mod explicit astfel de instrucțiuni dincolo de a face acea „mișcare”.
Celebrul avocat Dershowitz, care a spus că rechizitoriul nu îndeplinește „standardul Richard Nixon”, a spus ca procesul împotriva lui Trump este „prea apropiat de alegeri” pentru a fi adus împotriva unui candidat la președinție.
Sistem de justiție pe două niveluri?
Susținătorii lui Trump din Congres, precum și alții, au încadrat rechizitoriul ca parte a unei conspirații mai ample între forțele de ordine și Biden pentru a contracara candidatura lui Trump pentru Casa Albă în 2024.
„Astăzi este într-adevăr o zi întunecată pentru Statele Unite ale Americii”, a declarat preşedintele Camerei Kevin McCarthy (R-Calif.) într-un tweet.
McCarthy a numit-o o „gravă nedreptate” și a spus că republicanii din Camera „vor trage la răspundere această nebunie a puterii”.
Senatorul Ted Cruz (R-Texas) a spus într-un tweet că „armarea Departamentului nostru de Justiție împotriva “dușmanilor” presedintelui Biden va aduce un prejudiciu enorm statului de drept și va avea un impact de durată”.
Procurorul Smith, în declarația sa de vineri, a insistat că l-a acuzat pe Trump în parte din cauza importanței menținerii statului de drept.
„Aderarea la statul de drept este un principiu fundamental al Departamentului de Justiție, iar angajamentul națiunii noastre față de statul de drept reprezintă un exemplu pentru lume”, a spus Smith. „Avem un singur set de legi în această țară și se aplică tuturor”.
Unii s-au întrebat de ce, dacă standardul justiției se aplică în mod egal tuturor, fosta candidată la președinție Hillary Clinton nu a fost acuzată pentru manipularea greșită a informațiilor clasificate.
„Ne amintim cu toții când Hillary Clinton a șters 30.000 de e-mailuri despre care știa că trebuie să fie predate. Și telefoanele alea? Da, i-au zdrobit pe cei cu un ciocan. Nimic de văzut acolo, niciun motiv de investigat”, a declarat senatorul Marsha Blackburn (R-Tenn.) într-o declarație video postată vineri pe rețelele de socializare.
Biden, de asemenea, nu a fost acuzat de nicio infracțiune din cauza manipulării greșită a documentelor clasificate și nici în ceea ce privește alte chestiuni.
„Acum, președintele Biden a fost implicat într-o schemă de mită de 5 milioane de dolari, ceea ce fac ei este să încerce să se suprapună cu acea investigație și îl urmăresc pe președintele Trump”, a continuat ea. „Două trepte ale justiției”.
