Pe 24 ianuarie 2022, senatorul republican, conservator Ron Johnson a invitat un grup de medici și experți medicali, cu diplomă, în Senatul SUA pentru a oferi o perspectivă diferită asupra răspunsului global la pandemie, a nivelul actual de cunoștințe în tratamentul precoce și spitalicesc, a eficacitătii și siguranței vaccinului, ceea ce a mers bine, ce a mers prost, ce ar trebui făcut acum și ce trebuie abordat pe termen lung. Dupa vizionarea intalnirii am inceput să “răsfoiesc” diferite surse în căutarea părerilor pro și contra a ceea ce s-a afirmat acolo. Atașez un articol interesat din Washington Times, tradus în română, care spune multe despre ignoranța în care trăim. Enjoy!
COVID-19 – știință sau servilism?
De curand, pe 24 ianuarie 2022, senatorul Ron Johnson, republican din Wisconsin, a condus o întâlnire cu privire la problemele ridicate de COVID-19. Mai precis, senatorul a invitat oameni de știința pentru a depune mărturie cu privire la noua practică a armatei SUA de a solicita obligativitatea vaccinarii cu mARN tuturor militarilor. Scopul audierii inițiate a fost destul de simplu și direct. Senatorul a dorit să afle dacă sunt datele disponibile cu privire la eficacitatea acestor noi vacinuri și la potențialele efecte secundare.
De ce este important acest lucru?
Ei bine, este destul de simplu. Trebuie să știm dacă militarii însărcinați să apere Statele Unite sunt suficient de sănătoși pentru a putea face acest lucru. Cu alte cuvinte, un marinar bolnav, un pilot cu febră sau un infanterist țintuit la pat are puțină valoare dacă trebuie să meargă la război.
Nu ar trebui să vă surprindă că Departamentul de Apărare al Statelor Unite (DOD) știe acest lucru. La urma urmei, DOD a urmărit fiecare boală a militarilor timp de decenii, a compilat și analizat aceste date. Motivul pentru care fac acest lucru este să împărtășească aceste informații cu liderii de la Casa Albă, Congres și CDC, astfel încât să fim siguri că apărarea noastră este puternică și nu bolnavă.
De fapt, există o bază de date oficială pentru a facilita toate acestea. Se numește Baza de Date Epidemiologică Medicală a Apărării și este considerată excepțional de precisă, completă și eficientă în detectarea timpurie a oricăror tendințe de compromitere a sănătații militarilor.
Acum – indiferent dacă ești conservator sau un liberal, democrat sau republican – ai dori să știi dacă cifrele au raportat vreo problemă. La urma urmei, politica nu ar trebui să conteze când vine vorba de știință, nu?
De exemplu, indiferent de afilierea politică, nu ați dori să știți dacă Armata Statelor Unite, Marina, Forțele Aeriene au înregistrat o creștere de aproape 300% a cazurilor de cancer în primele 11 luni ale anului 2021, comparativ cu media ultimilor 5 ani?
Nu ați dori să știți dacă a existat o creștere similară (din nou, cu 300% mai mare decât media precedentă din ultimii cinci ani) a avorturilor spontane?
Și, nu credeți că ar fi demn de remarcat dacă aceeași bază de date ar arăta o creștere cu 1000% a tulburărilor neurologice?
Și ce se întâmplă dacă același set de statistici ar arăta că 71% din toate cazurile noi de COVID-19 din armată sunt la persoane complet vaccinate și că 60% din toate spitalizările sunt din același grup?
Dacă ai fi cu adevărat pro-știință și ai considera faptele nepartizane, nu ai vrea să fii conștient de toate acestea?
Și, în cele din urmă, dacă un avocat care reprezintă oameni care suferă de toate aceste boli s-ar așeza în fața ta și ar striga, sub pedeapsa de sperjur: „Aceasta este corupție la cel mai înalt nivel. Avem nevoie de investigații. Pe soldații noștri se fac experimente, sunt răniți și probabil uciși”, nu v-ați simți obligați să vă ocupați de această problemă?
Așa cum o face orice om informat, înțeleg că corelația nu înseamnă întotdeauna cauzalitate și doar pentru că cocoșul cântă în fiecare dimineață nu înseamnă că face soarele să răsară. Dar, așa cum face orice om informat, știu și că atunci când vezi anomalii statistice extreme, este o idee bună să întrebi ce le-a cauzat.
O persoană cinstită se uită la o creștere de până la 300% a avorturilor spontane, a cancerului și a bolilor neurologice și întreabă: „Există vreo variabilă care ar fi putut cauza acest lucru?”
De exemplu, soldații noștri din prima linie au fost expuși la X? Au luat parte la experimente nucleare? Ce zici de inhalarea de azbest? Sau poate a existat o creștere disproporționată a utilizării talidomidei?
Știința încurajează întrebările. Nu sufocă. Știința recompensează gândirea critică. Nu o pedepsește. Știința nu ocolește datele incomode. Știința nu hiperventilează oameni politici puternici. Știința este exact opusul cenzurii, rușinirii și tăcerii. Știința este căutarea adevărului, este căutarea a ceea ce este real. Știința este despre fapte, nu despre frică.
Când observați creșteri disproporționate ale bolilor, tulburărilor și disfuncțiilor, de ce să nu fiți deschis la minte și, cel puțin, să întrebați dacă există ceva care ar putea cauza toate acestea?
Când auziți strigăte de indignare pentru că cineva ca senatorul Johnson, senatorul Rand Paul sau chiar Joe Rogan, pune întrebări pertinente, ar putea fi o dovadă că poate nu a fost vorba niciodată despre știință, ci mai degrabă despre servilism.
